|
課程名稱 |
審議民主與公民參與
Deliberative Democracy and Civic Participation |
|
開課學期 |
101-1 |
|
授課對象 |
社會科學院 社會學系 |
|
授課教師 |
林國明 |
|
課號 |
Soc2045 |
|
課程識別碼 |
305 61710 |
|
班次 |
|
|
學分 |
3 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
選修 |
|
上課時間 |
星期一6,7,8(13:20~16:20) |
|
上課地點 |
社207 |
|
備註 |
限學士班二年級以上
總人數上限：50人
外系人數限制：10人 |
|
Ceiba 課程網頁 |
http://ceiba.ntu.edu.tw/1011ddcp |
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
審議民主不僅是當前民主理論一股重要的思潮，也在民主實踐場域逐漸蔚為嶄新的公民參與模式。本課程的主要目的，在帶領學生探索審議民主理論與實踐的互動關連。ㄧ方面，我們將探究審議民主的理念試圖矯治當前代議民主體制的哪些問題？這套強調公民參與和知情討論的理念，如何轉化為可以運作的民主實踐，又遇到什麼阻礙和批評？另一方面，我們將透過實習實作，讓學生了解具有審議特質的公民參與如何操作、進行。
本課程重視實作。每週三小時的課程，演講兩個小時，一個小時討論實習實作。本課程是教育部補助的「公共社會學」系列課程之一，將有助教協助各組進行校園或社區議題的審議式參與實作，每組的審議實作也可以獲得經費支持。
|
|
課程目標 |
修課學生將從本課程的理論介紹和實作中，熟悉審議式公民參與的操作。學生不但可以從課程中學習到如何進行、操作公共審議，同時也將了解以下議題：
1. 審議民主在當前民主理論中的位置，它的基本理念，與其他民主理念的對照，以及倡導它的理由，和對它的批判；
2. 體現「審議民主精神」的公民參與模式的操作原則、實踐經驗與模式比較。
3. 公民如何審議？哪些因素促成公民能夠進行符合「理想言說情境」的公共討論？審議如何可能產生轉化的效果？
4. 誰來審議？具有不同社會屬性與位置的公民是否有平等的機會可以參與審議？誰被排除？參與審議者可以「代表」特定政治社群的公民整體嗎？「代表」的意義為何？誰的觀點可以再現於審議過程與結果？
5. 重視論理的公民審議，是否壓抑情感的表達？公共討論是否可能「情理兼具」？公共說理與修辭的關連為何？
6. 社會運動、利益政治與審議民主的關係為何？強調衝突、策略行動和實力政治的社會運動，與審議民主的關聯為何？是否有內在緊張關係？審議民主如何在傳統的利益政治過程中運作而影響決策？
7. 公民社會、公共領域與審議民主的關係為何？公民社會與國家的互動關係，以及政治體系的制度特質和歷史脈絡，如何影響審議民主的發展經驗？
|
|
課程要求 |
1.課堂實習與作業：本課程重視實作。本課程規劃以（1）公民會議；（2）願景工作坊；（3）世界咖啡館三種模式，設計課堂上的公共審議，使學生透過參與討論，了解公共審議的基本性質，操作方式，以及不同模式的差異。有關課堂實作的規劃與進度，將另外說明。
配合課堂實習的進行，會有三到四個的小作業，讓同學熟悉、反省操作經驗並比較不同的操作模式。作業的繳交日期與寫作方式將另外指定。
2.課外實作實習：修課學生將分成數組，每組選擇以校園公共議題或社區實踐，實際操作審議式的公民參與。各組執行的公共審議案例，應符合下列原則；（1）包容：參與的過程應該包含不同背景的參與者，讓各種多元的聲音和主張都能夠呈現。（2）資訊充分：參與的過程必須提供充分的資訊，讓參與者能夠明智地判斷各種論點。（3）對話與溝通：參與者之間必須能夠進行對話，透過說理的過程，進行相互瞭解的溝通。（4）形成集體意見：以書面陳述共識結論、差異觀點、表決記錄，形成參與者對解決方案的集體意見。學生應以影像及書面資料記錄辦理審議式公民參與的過程，在期末提出成果展示。有關課堂外實習實作的要求，將另外說明。
本課程每週演講兩個小時，一個小時討論實習實作。本課程是教育部補助的「公共社會學」系列課程之一，將有助教協助各組進行校園或社區議題的審議式參與實作，每組的審議實作也可以獲得經費支持。
|
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
|
|
指定閱讀 |
第1週 9/10 課程介紹
第2週 9/17 審議民主的基本理念及其批評
Elster, Jon. 編，2010(1998)，審議民主，頁1-25, 44-93,台北：群學
林國明，2009，〈公共領域、公民社會與審議民主〉，思想，第11期，181-195
陳東升，2012，到審議民主之路:台灣的實踐與反省，John Gastil & Peter Levine 編，劉介修、陳逸玲譯，審議民主指南：二十一世紀公民參與的有效策略，台北：群學，頁17-
陳東升，2006 ，審議民主的限制，《臺灣民主季刊》第三卷•第一期:77-104
第3週 9/24 兩種審議民主：程序主義與公民社會觀點
林國明，2012，多元審議與公民社會，於John Gastil & Peter Levine 編，劉介修、陳逸玲譯，審議民主指南：二十一世紀公民參與的有效策略，台北：群學，頁35-46
林國明，2012，多元觀點的公民審議如何可能？程序主義與公民社會觀點（手稿）
第4週 10/1 抗爭、賦權與審議民主
Fung,Archon.,and Erik Olin Wright. 003, Thinking about Empowered Participatory Governance. In Fung, Archon, Erik Olin Wright, and Rebecca Abers. 2003. Deepening Democracy:Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance. New York: Verso. Pp. 3-41
◎紹興社區案例介紹
第5週 10/8 公民會議與願景工作坊
林國明、陳東升，2003 〈公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗〉，《台灣社會學》，第六期：61-118
Carolyn Hendriks, 2012, 公民共識會議與規劃小組，於John Gastil & Peter Levine編，劉介修、陳逸玲譯，審議民主指南：二十一世紀公民參與的有效策略，台北：群學，頁143-176
林國明，2008，審議民主公民參與全國型議題操作手冊」，第二章「公民會議」、第三章「願景工作坊」，行政院研考會
第6週 10/15 審議式民調與公民陪審團
James Fishkin, and Cynthia Farrar, 2012，審議式民調：從實驗到社區資源，於John Gastil & Peter Levine 編，劉介修、陳逸玲譯，審議民主指南：二十一世紀公民參與的有效策略，台北：群學，頁129-142
Ned Crosby, and Doug Nethercut. 2012，公民陪審團：值得信賴的人民之聲，於John Gastil & Peter Levine 編，劉介修、陳逸玲譯，審議民主指南：二十一世紀公民參與的有效策略，台北：群學，頁177-186
林國明，2008，審議民主公民參與全國型議題操作手冊」，第四章「公民陪審團」、第五章「審議式民調」，行政院研考會
第7週 10/22 生活社區與公民審議：國家議題網絡、學習圈與世界咖啡館
Keith Melvile, Taylor L. Willingham, John R. Dedrick. 2012，國家議題論壇：促進公共審議的社區網路，於John Gastil & Peter Levine 編，劉介修、陳逸玲譯，審議民主指南：二十一世紀公民參與的有效策略，台北：群學，頁91-117
Patrick, L. Scully, Martha L. McCoy. 2012，學習圈：地方審議為審議民主之基石，於John
Gastil & Peter Levine 編，劉介修、陳逸玲譯，審議民主指南：二十一世紀公民參與的有效策略，台北：群學，頁275-293
第8週 10/29 公民審議實作：公民會議模式
應否廢除死刑（I）專家對話 （10/27）
應否廢除死刑（II）公民討論 （10/29）
第9週 11/5 網路民主與公民審議：21世紀城鎮會議
Lukensmyer, et. al., 2012，二十一世紀城鎮會議，於John Gastil & Peter Levine編，劉介修、陳逸玲譯，審議民主指南：二十一世紀公民參與的有效策略，台北：群學，頁225-237
Bonner, P., et. al., 2012，透過線上對話連結公眾與政府，於John Gastil & Peter Levine 編，劉介修、陳逸玲譯，審議民主指南：二十一世紀公民參與的有效策略，台北：群學，頁211-224
第10週 11/12 公民審議實作：願景工作坊
第11週 11/19 公民審議實作：世界咖啡館
第12週 11/26 不同審議模式的比較
林國明，2008，行政民主之實踐：全國型議題審議民主公民參與，行政院研考會，第二、三章
第13週 12/3 審議的不平等
林國明，2012，審議的不平等：台灣公民會議的經驗（手稿）
黃競涓，2008，女性主義對審議式民主之支持與批判《臺灣民主季刊》第五卷,第三期:33-69
第14週 12/10 公共審議的理性與感性
范雲，2010，說故事與民主討論：一個公民社會內部族群對話論壇的分析，台灣民主季刊，
7(1):65-105
Polletta, Francesca, and John Lee (2006). “Is Telling Stories Good for Democracy? Rhetoric in Public Deliberation After 9/11.” American Sociological Review, Vol. 71, No. 5:699-723.
第15週 12/17 審議民主與社會運動
Young, Iris. M. 2001. Activist challenges to deliberative democracy.Political Theory, 29, 5, 670-690. York: Oxford University Press.
Hendriks, Carolyn M., John S. Dryzek Christian Hunold, 2007, Turning Up the Heat:Partisanship in Deliberative Innovation, Political Studies, VOL55, 362–383
第16週 12/24 政治體制與審議民主的實踐：台灣與國際比較
林國明，2009，國家、公民社會與審議民主：公民會議在台灣的發展經驗，台灣社會學，第十七期161-217
第17週 12/31 成果發表
第18週 1/7 期末考
|
|
參考書目 |
|
|
評量方式
(僅供參考) |
|
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
|
1. |
出席、課堂實習參與和作業 |
30% |
|
2. |
期末考 |
30% |
|
3. |
課外實作實習 |
40% |
|
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
9/10 |
課程介紹 |
|
第2週 |
9/17 |
審議民主的基本理念及其批評 |
|
第3週 |
9/24 |
兩種審議民主：程序主義與公民社會觀點
|
|
第4週 |
10/01 |
抗爭、賦權與審議民主
◎ 紹興社區案例介紹
|
|
第5週 |
10/08 |
公民會議與願景工作坊
|
|
第6週 |
10/15 |
審議式民調與公民陪審團 |
|
第7週 |
10/22 |
生活社區與公民審議：國家議題網絡、學習圈與世界咖啡館
|
|
第8週 |
10/29 |
生活社區與公民審議：國家議題網絡、學習圈與世界咖啡館 |
|
第9週 |
11/05 |
網路民主與公民審議：21世紀城鎮會議
|
|
第10週 |
11/12 |
應否廢除死刑（二）公民討論 |
|
第10週 |
11/10 |
應否廢除死刑（一）專家座談 |
|
第11週 |
11/19 |
公民審議實作：願景工作坊
|
|
第12週 |
11/26 |
公民審議實作：世界咖啡館 |
|
第13週 |
12/03 |
不同審議模式的比較
|
|
第13週 |
12/03 |
審議的不平等 |
|
第14週 |
12/10 |
公共審議的理性與感性 |
|
第15週 |
12/17 |
審議民主與社會運動 |
|
第16週 |
12/24 |
政治體制與審議民主的實踐：台灣與國際比較 |
|
第17週 |
12/31 |
調整放假
|
|
第18週 |
1/7 |
期末考 |
|
第19週 |
1/15 |
期末報告 |
|